Dwayne Johnson quiere consagrarse como el actor del momento, el actor de los grandes éxitos en los blockbusters... y el nuevo ídolo del cine de acción.
Pero antes de nada, también quiere demostrar su capacidad para variar de géneros, participando en comedias y en este caso, un thriller dramático con la etiqueta ¨basado en un hecho real¨.
A mi eso me da lo mismo, como si se basa en un hecho diario o en un hecho inventado. La película es un tostón.
El protagonista muy bien, genial. Su actuación es correcta, y me parece fabuloso que pueda variar de géneros sin parecer Steven Seagal.
Eso sí, la película tiene un ritmo lento. No es conmovedora, no es emotiva y como drama, no consigue levantar pasiones. Es más, creo que la persecución final en el camión, podría ser el momento más destacable de las dos horas de tedioso dramón.
Aburrida.

Bueno... mi único y principal motivo para ver comedias tópicas de drogas (en este caso marihuana) es algo que resulte llamativo en ella, porque las muecas de los protagonistas fumando son la mayor de las vergüenzas por las que he de pasar al verlas con alguien.
Pero claro... no simplemente con eso bastaba, encima el protagonista es el soso de Seth Rogen. Un tipo tan divertido como Jack Black o Ben Stiller en horas bajas (y eso que en momentos lucidos tampoco son gran cosa... salvo raras excepciones).
Ahí estaba figurando en lo más bajo de los créditos de los interpretes, Ken Jeong, el coreano ¨hijoputas¨ de ¨Resacón en Las Vegas¨. El mejor con diferencia de aquella trilogía, y que aquí, apenas cuenta con secuencias de protagonismo, y es más bien un cameo simple.
Aún así, su aparición es genial.
Y esto es lo bueno de la película, junto Amber Head, que está de ¨toma pan y moja¨.
El resto es una comedia típica, tópica, ridícula, aburrida y con dos protagonistas sosos.
Situaciones surrealistas sin comicidad, ni emoción... lo único gracioso (y no para echar carcajadas) es el amigo traidor que le disparan 3 o 4 veces y no muere.
Ya veis, todo lo bueno lo aportan los secundarios, no los protagonistas... por algo será.

Cuando me encontré con Robert Downey protagonizando junto a Zach Galifianakis una película del director de ¨Resacon en Las Vegas¨, indudablemente fui a verla.
El carismático Downey que ya demostró su talento para la sátira, y Galifianakis que es un desastre, pero bonachón y gracioso, tendrían que formar la pareja más surrealista de cuantas podrían juntarse.
¿Y qué tenemos aquí?
Una película sátira, llena de humor negro, ironía, sarcasmo, mala hostia pero, también una situación dramática; una tragedia para uno, una desesperación para otro.
No es la típica comedia, y además está llena de elementos varios; acción de blockbuster, road movie ochentera, comedia hippie... en fin, tiene cosas muy destacables e innumerables caras conocidas haciendo cameos: Charlie Sheen, Jon Cryer, Jamie Foxx, Juliette Lewis... etc.
Me divertí mucho con ella. Tiene puntazos de humor geniales, y es que Todd Phillips se ha consagrado como director cómico con solo cuatro películas (las anteriores a ¨Resacón¨ si que son una mierda, incluidas las protagonizadas por Stiller).

Los protagonistas de las tres primeras entregas vuelven a juntarse para cerrar de una vez por todas, una de las sagas más extensas (y exitosas) del cine cómico.
Realmente es una saga que a la larga ha ido decayendo poco a poco, llegando a editar películas vergonzosas con la firma ¨american pie¨.
Creo que ese fue el motivo por el que han decidido que después de innumerables películas, está fuese la última y por ello mismo se decidiese a contar con todas aquellas jóvenes promesas (algunos han triunfado, otros no tanto) que divirtieron a los críos de los noventa (yo).
Realmente no puede decirse que me haya divertido tanto como lo hizo la primera y la segunda entrega, pero tiene unos puntos cómicos excelentes.
Me ha hecho reír bastante, lo cual es agradable, pero no es algo continúo, y entre secuencia cómica hay que chapar el drama familiar al que se ven sometidos los diferentes personajes ahora en su etapa adulta.
Ali Cobrin es la aparición estelar, sus secuencias son un verdadero derroche de erotismo y sensualidad.
Aceptable, aunque es una película para el momento. Para ver y olvidar.

Phillip Noyce es un especialista en la variedad a la que puede someterse el género ¨thriller¨.
En este caso tenemos un thriller de acción protagonizado por el holandés Hauer, viviendo su época dorada, aquella que nunca más volverá a suceder para él viendo el destino por el que ha optado.
Pero es una de esas películas nostálgicas para los niños de los ochenta, con la que crecieron, y que formo parte de emisiones televisivas y portadas de videoclub que les dejaban boquiabiertos.
En realidad es una película que peca de infantil, y trata de ser el Zatōichi norteamericano, pero muy mal adaptado. Es imposible creerse a Hauer como hombre ciego, y menos con las fantasmadas que hace cada poco.
El reparto tiene muchas caras conocidas, pero ninguno de ellos destaca por encima, y por si fuera poco, Meg Foster apenas tiene minutos de protagonismo, lo cual me parece un verdadero desperdicio.
Una trama simple, un desarrollo aburrido y por momentos demasiado ¨familiar¨, a pesar de sus secuencias violentas (lo único de agradecer).

Después de haber visto está película, vuelvo a considerar que George Clooney sigue siendo ese personaje del nespresso sobrevalorado por la crítica y el público. Está vez una semi desconocida Anna Kendrick le deja K.O. completamente, y por eso mismo fue nominada al premio de la academia. Una nominación que por supuesto, no veo venir a cuento para una película totalmente simple y sin profundidad en los personajes.
No es una obra maestra, ni tampoco una película para recordar pese a sus nominaciones al Oscar (pero son cosas que ocurren).
La aparición, y relación de Vera Farmiga con Clooney, es la poca chicha que puede encontrarse a lo largo de una deprimente historia, en la que Clooney es el cabron más grande del mundo y no porque él quiera, sino porque su trabajo es así, y mantener esa sangre fría durante tantos años impide expresar sus sentimientos, cosa que nota el personaje de Kendrick, y evita acabar igual.
Sin duda, mi único motivo porque he visto está obra cinematográfica, ha sido por ella, por Anna Kendrick. Maravillosa actriz.

Sucesión de secuencias incoherentes que solo dejan paso al ridículo escénico y una vez más demuestran lo lamentable del cine nacional.
En pocas palabras: una vergüenza.
Escenas sin sentido alguno, que no provocan risa ninguna, y eso que esa es su intención.
Quizá buscan ridiculizar a una raza, o ridiculizar al país entero... no sé cual es su motivo para está catastrófica obra.
Su reparto parece que haber sido escogido en la misma calle. Ni siquiera saben actuar...
Lamentable.

Es probable que Todd Philips notase el fracaso que supuso la secuela de ¨Resacon¨ y trató de evitar en esta nueva entrega, un posible desliz de caer en tópicos o ser repetitiva.
Aquí no tenemos una comedia 100%, tenemos cine de acción con humor negro, y eso si que es divertido.
No sabría considerar cual me gustó más. Si la comedia de despedidas y misterio de la primera entrega, o este alucinante y violento viaje lleno de acción y suspense.
Hasta el momento Zach Galifianakis se coronaba como el rey de la diversión en las primeras entregas, pero está vez Bradley Cooper hace una actuación fabulosa. Eso sí, Ken Jeong es genial.
La banda sonora me pareció brillante, dándole un aura épica a las secuencias en las que sonaba con mayor vigor.
Eso sí, no perdáis la esperanza después de verla y no partiros el culo, que en los créditos vuelve a ser ¨Resacon¨, aunque solo sea por unos segundos.

Después de ver la primera parte, esta pierde mucha gracia. Es casi exacta, salvo por el lugar donde se desarrolla la acción: Las Vegas por Bangkok.
Sigue siendo divertida, pero está vez no es carcajada tras carcajada, solamente encontré ápices de humor, y me resultó en ocasiones una secuela que no honraba la brillantez de su primera parte.
Eso sí, aquí Zach Galifianakis se sale. Su personaje sigue siendo el mejor, y el más divertido.

Cuando me decidí a verla me supuse que encontraría en ella lo mismo que todas las comedias americanas. Que si desparrame de alcohol, fiestas, chicas, chicos idiotas con más suerte de la que merecen... en fin, todos los tópicos que suelen tener.
Pero no, no. Aquí me encontré posiblemente, la mejor comedia que he visto. Y afirmo estás palabras, porque apenas veo comedias, y la mayoría no me gustan o no me hacen reir.
¨Resacón¨ consiguió arrancarme carcajadas, una tras otra, y así hasta los créditos finales. Algo que agradezco, y seguramente quien desee pasar un rato divertido, también lo debería agradecer, porque pocas son las que merecen un aplauso como lo merece este largometraje.
Geniales actuaciones de Bradley Cooper, Zach Galifianakis y Ed Helms. Sin ellos, esto no sería igual.
Es una obra sencilla que hace papilla con los tópicos americanos para incluir sus propios alicientes y darle un nuevo sentido a la comedia estadounidense sin alejarse de nuestra época. Un disfrute para jóvenes y adultos.

Es curioso encontrarse un thriller de acción en está época sin incluir la etiqueta blockbuster. Y la verdad,es que no sé que me gusta más, en realidad aquí no tenemos nada nuevo. Eso sí, no es demasiado videoclipera con las secuencias de tiroteos.
Me gustó, tiene una ambientación distinta. Deja una sensación caótica en cada escena, y quizá se deba al encuentro entre dos personas muertas en su interior, viviendo una vida vacía y sin esperanza en una ciudad deprimente.
Pero Noomi Rapace es capaz de conseguir que su papel de mujer desafortunada se realce, y brille resplandeciente. En cambio, Colin Farrell no me convence una vez más, y no es porque le tenga manía a este actor, sino porque no me resulta convincente al verle actuar.
La película es entretenida, violenta y con muchas caras conocidas en el reparto, con lo cual se puede predecir que mínimo será divertida. Y así es.

Comedia que mezcla toques de cine familiar con humor para adultos.
Dos actrices famosas en la década de los ochenta protagonizan esta divertida historia, ellas son: Brooke Shields (Lago Azul) y Daryl Hannah (1,2,3... Splash!).
Forman parte de un equipo de baloncesto de maduritas, que quieren enfrentarse a las campeonas estatales para ganar un premio benéfico que irá destinado a un servicio a domicilio de mamografías y así honrar el nombre de la mujer que lo hizo realidad.
En ese equipo también encontraremos alguna cara conocida, como Virginia Madsen o Wanda Skyes, y la televisiva Camryn Manheim, quien por cierto, hace la mejor actuación de todas. Me encantó en su papel, muy divertida.
La película tiene un trasfondo bastante dramático donde salen a relucir problemas familiares, infidelidad y la típica rutina del matrimonio. Y por otro lado, cada una tiene los suyos...
La verdad es que no es una película que consiga arrancar carcajadas, ni siquiera podría considerarse mínimamente graciosa, pero es divertida y no me dejó indiferente al terminar de verla.

Emocionante primera aventura de Jack Ryan, interpretado de forma eficaz por Alec Baldwin. Pero sin duda, el peso del reparto lo lleva Sean Connery, quien realiza una magnífica actuación a bordo del submarino ruso, acompañado de Sam Neill, antes de convertirse en el aventurero de ¨Parque Jurásico¨.
La verdad es que John McTiernan siempre ha sido un especialista en el cine de acción, y tenía estilo para llevarlo a cabo. Junto con Andrew Davis, fueron dos de los directores que revolucionaron el género a finales de los ochenta y principios de los noventa.
A día de hoy, los años le han pasado factura. Las secuencias del submarino se notan visualmente poco atractivas, los FX son muy claros aunque supongo que en su día sería todo un impacto.
Un gran reparto, y una gran película, con una memorable banda sonora compuesta por Basil Poledouris, muy épicamente soviética.

Un triste ejemplo de la monotonía en el matrimonio.
Digo triste porque es una situación que, por diversas razones acaba ocurriendo, y en algunos casos es el principio de la cuenta atrás.
Una joven pareja que se conoce prometiéndose las estrellas, y al final acaban acomodándose a un ritmo de vida y una situación diaria basada en el día a día, sin ninguna emoción que vivir.
Sus sueños se ven truncados y las posibilidad están ahí, pero lo que antes era fácil de llevar a cabo, ahora es tirar la vida por la borda.
Los detalles son los hacen que entre Winslet y DiCaprio comience una batalla llena de hostilidades.
Él intenta que todo marche bien, aunque es el primero en desfogarse con una compañera de trabajo.
Pero ella no es mucho mejor, y mantiene relaciones con su vecino, que es un amigo en común del matrimonio.
Quien realmente paga el precio de todo este desorden, son los hijos.
Un ejemplo de película para pensarse un cambio en la vida de cada uno, darse un capricho de vez en cuando, y como decía Dale Cooper: ¨Todos los días sin pensarlo, hágase un regalo¨.
Las actuaciones son magistrales, pero Leonardo, está fabuloso. Cada vez que le veo actuar me asombra su capacidad para adaptarse a épocas y personajes tan variados, llevándolos de forma tan precisa.
Winslet es mucho más emotiva, y hace una actuación muy buena, sobre todo cuando empiezan los problemas.
El reencuentro de estos dos actores que marcaron una época como pareja, es bastante acertado.

Lo único que me llamó realmente la atención para ver está película ha sido el reparto, ya que después muchos de ellos serían pequeñas estrellas del cine de terror/fantasía:
· Brad Doruiff el ¨Muñeco Diabólico¨.
· Christopher Lloyd sería Emmet en ¨Regreso al Futuro¨.
· Michael Berryman sería Pluto en ¨Las Colinas Tienen Ojos¨.
· Jack Nicholson sería Joker en ¨Batman¨.
· Danny DeVito sería Pingüino en ¨Batman Vuelve¨.
· Vincent Schiavelli sería El Fantasma de ¨Ghost¨.

En fin... con un reparto así tenía que verla. Es considerada un clásico del cine, pero con eso para mí no es suficiente. Es considerada por la crítica, y el público. Pero mi opinión también contará ¿no?
Y eso mismo es lo que ahora hago, dar mi opinión. Sinceramente, para ser un clásico... no he visto ninguna cosa que la pueda hacer considerar una obra maestra.
Es una película correcta, con un Jack Nicholson en su salsa, interpretando lo único que sabe interpretar, un lunático.
El reparto hace actuaciones decentes, pero ninguno de ellos como un psicótico de verdad. Algunos de ellos sobreactúan demasiado...
¿Louise Fletcher entre las mejores villanas de la historia del cine?
La verdad es que se han pasado tres pueblos al considerar eso. Ni siquiera es una villana, simplemente una enfermera con carácter y dedicación a su trabajo, demasiada quizá, pero que realmente después de los hechos ocurridos, su personalidad cambia para bien.
No es una villana para nada. La verdad es que es Nicholson quien causa todo, incluida la muerte de su compañero. Él es el verdadero villano en su interior.
Resulta entrañable por la situación de sus protagonistas, pero la película termina de una forma bastante regular buscando la emotividad demasiado aprisa. Ni siquiera profundiza en Nicholson estando en estado vegetativo, y por ello, resulta menos chocante lo acaba ocurriendo.
No es ninguna obra maestra. Una película correcta.

Película que deja un mensaje claro: Si Corea del Norte nos invade, esto es lo que haría un solo norteamericano, imagínese todo nuestro ejercito.
Es decir, es como una película ultimátum a las tonterías norcoreanas que ponen en peligro las vidas de los entrañables surcoreanos.
La verdad es que es demasiado patriotica para mí gusto, y ya si soy anti-patriota de mi país, como para aguantar a los de otro.
Pero eso ya son cuestiones políticas mías, aun así son detalles que no aprecio demasiado en un largometraje.
De algo que me he dado cuenta es que, ha sido excesiva en su metraje, y la verdad es que tiene altibajos en su ritmo, no hay acción a raudales cuando su tráiler prometía visualmente mucho tiroteo.
En realidad deja bastante que desear como película de acción, y tiene demasiado toque dramático con la situación de Butler tras su fallida misión de proteger al presidente.
Es entretenida, eso es innegable.

Al bueno de Tom le encanta regocijarse entre bellezas femeninas a pesar de los años. Sigue conservando su magistral carisma en los personajes que interpreta y cada vez lo hace mejor.
Con el paso del tiempo se aprende a apreciar la genial carrera de este magnífico actor.
Aquí tenemos una película que poco o nada podría diferenciarla de sus ¨Misión Imposible¨. Jack Reacher es un policía militar con un entrenamiento en el cuerpo a cuerpo impresionante, no hay pista que se le escape y aunque no es un espía, tiene la capacidad de descubrir situaciones que nadie podría esperarse. Un investigador como ninguno.
La trama es divertida. Me encantan esos argumentos donde hay gato encerrado.
Su parte final es donde se desarrolla la mayor cantidad de acción, aunque nada comercial, ni explosiones de proporciones catastróficas, ni peleas de videoclip.
La compañera de Cruise, Rosamund Pike, hace un excelente trabajo. La cierto es que entre ambos, y el veterano DuVall, le dan ciertos toques de humor al largometraje.
Muy entretenida.

Una película que derrocha humor negro a cantidades desorbitadas, puede ser una película de mal gusto para gente más sensible a este tipo de humor, pero realmente yo disfruté como nunca de una comedia.
Sus protagonistas no son de mi agrado; Colin Farrell, desde siempre me pareció irregular y sobrevalorado. Sam Rockwell, un actor insoportable.
Pero aquí, prácticamente son ellos dos quienes llevan el peso de la historia y lo hacen realmente bien.
Christopher Walken o Woody Harrelson, son actores que ya han demostrado su calidad en anteriores películas, y la veteranía es un grado (o eso dicen) pero sin duda, sus actuaciones son ejemplares y magníficas.
Harrelson me recordó mucho a su personaje de ¨Zombieland¨, con esa frustración por los Twinkies, aunque en esté caso es por su perro.
Violenta y surrealista, pero divertida de cabo a rabo. Recomendable.

Llevaba años queriendo hacerme con esta película, fue la llamativa imagen de la contraportada lo que levantó mi interés cuando todavía era un crío y la vi en una revista de cine.
Durante años he estado tras ella y no fue hasta ahora cuando por fin, he logrado verla.
Solo puedo afirmar que es una película magnífica de principio a fin.
Una historia que envuelve una temática anti-ética. Pero, ¿cuántos no hemos soñado con alguna profesora durante nuestra estancia en los primeros años de instituto?
Yo me he puesto en la piel del protagonista.
Comienza el típico curso, los chicos con las hormonas revolucionadas solo hacen que hablar del sexo opuesto, pero ignorando totalmente lo que es hacerlo de verdad.
Aparece una atractiva profesora nueva que imparte clases a estos chicos, y uno de ellos, más abierto de mente y de modales correctos, acaba fijándose en ella.
Para la profesora, es la oportunidad de una experiencia nueva, satisfacer lo que su ausente marido no le puede proporcionar. Para el chico es la experiencia de su vida, empezar con alguien con mayor veteranía en ese campo y que, quiera o no, le transformará en otra persona.
El problema es que una relación así, tiende a degenerar por todas partes.
La profesora no puede evitar el placer que le produce y desea fervientemente más, cosa que el chico no es capaz de proporcionarle, desea vivir otras experiencias, con chicas de su edad y descubre poco a poco, que su amante ha cambiado de actitud, provocándole muchos riesgos en sus estudios y su vida.
Todo cambia en esa vida, cuando descubre que el marido de ella, aún a sabiendas de esa anti-moralista relación, la permite y se convierte en amigo del joven.
Una brillante película, con una trama muy atrevida.
La excelente actuación de Marika Lagercrantz, como la bella profesora, hace que disfrutemos de cada escena que protagoniza.
Con toques eróticos, muy ¨lights¨, pero curiosamente morbosos.
Un enfoque distinto a las relaciones sexuales mostradas en el séptimo arte. Sin exagerar en su contenido.
Algo muy curioso del desarrollo de la historia, es que su ambientación data de la Suecia de principios de la década de los 40, con Alemania Nazi en portada de todo medio de comunicación.
Impresionante banda sonora, con la obertura de Lasci ch¨io Pianga de Händel, durante los títulos iniciales.
Una poderosa combinación de música clásica que hace hincapié en cada secuencia, pero sobre todo con la obra de Händel, muy presente.
Una obra maestra.

Una película de giros inesperados, que para bien o para mal pueden incidir en el resultado final.
Comienza siendo la historia dramática de una muchacha con un serio problema de depresión que la ha llevado a intentar suicidarse en múltiples ocasiones.
Durante el trayecto de su lamentable estado, nos envuelve en un ambiente cargado de pesimismo y tristeza.
Vemos que la poca felicidad de la que disfruta es en base a medicamentos que toma diariamente, cada vez cambiando de recetas pues, en algunos casos no produce el efecto necesario para su autoestima, su comportamiento y su capacidad psicológica.
Momentos en los cuales me llegó a profundizar, haciendo sentirme agobiado al ver su soledad, su dolor y es que Rooney Mara, es una actriz impresionante, lo dije cuando la vi en ¨Pesadilla en Elm Street¨ y ahora lo afirmo por completo.
Pero el problema es que, de una película dramática sobre la temática del uso de medicamentos, y sus supuestos efectos secundarios en una persona inestable mentalmente, se acaba convirtiendo en un engaño económico, en un thriller de conflictos, en el que uno sale mal parado y debe asumir su responsabilidad, perdiendo su profesión, su familia y descubriendo que es la cabeza de turco, pero no puede demostrarlo.
No digo que ese inesperado cambio de trama me haya disgustado, pero está muy visto a día de hoy.
Me hubiese gustado que hubiesen profundizado en la enfermedad, en el dolor y en los medicamentos. Que la historia no se convirtiese en el típico thriller, y tirase por la rama de la dramatización; la tristeza, la superación, la recaída, el suicidio, el dolor... pudo haberse convertido en una película capaz de levantar emoción, de influir en el estado de ánimo, de mucho más.
A parte que con las actuaciones de sus protagonistas; Mara y Jude Law, esplendidos. Catherine Zeta-Jones, demuestra que es una magnífica femme fatale, y Vinessa Shaw, una actriz da para mucho, no solo ser una simple secundaria.
Lo peor de todo fue, comenzar como una trágica historia y cerrarla con un final ¨feliz¨, encima añadiéndole una pista musical patética para un desenlace no tan lamentable como cabría esperar.

¡PELICULÓN!

Antes de nada... genial, es realmente agradable ver como a día de hoy, en estas películas de acción a la vieja usanza, tienen el detalle no solo de recuperar a la estrella (Arnie), sino darle una participación a otras viejas glorias, con ello me refiero al gran Harry Dean Stanton.
Sobre la película... ¿quién dice que el cine de acción no tiene sentido en los argumentos?
Aquí lo tiene. Un preso peligroso se ha fugado en un veloz coche, perseguido, tendrá que cruzar varios estados y en uno de ellos, está Schwarzenegger, un sheriff bonachón que tendrá que apañarse con pocos recursos para frenar a los mercenarios del preso, y a éste.
Muchas caras conocidas, bastante humor y acción trepidante. Knoxville es genial, me encantan sus papeles de lunático en las películas de acción (en ¨Pisando Fuerte¨ junto a Dwayne Johnson).
Un verdadero regreso por la puerta grande para Arnold. Quizá no haya tenido el éxito que merece, pero sin duda es una película espectacular. Old School Action.

Los creadores de las divertidas sagas ¨Agárralo como Puedas¨, ¨Aterriza como Puedas¨, y otras muchas, se unen aquí para parodiar la segunda guerra mundial, pero el resultado es más bien soso.
Val Kilmer, un desconocido por aquel entonces, es el protagonista. Por desgracia, un protagonista muy poco gracioso.
La recordaba más humorística, y resultó que la revisión me hizo dar cuenta de que en realidad, me rió de cualquier cosa. Pero ya no.
La estelar aparición de Peter Cushing es un puntazo, sobre todo con el personaje que interpreta, ¨el sueco¨. Y Omar Shariff, la verdad hizo una actuación floja para esa breve aparición.
Me quedo con las posteriores, ¨Hot Shots¨, la verdadera parodia rodada por estos cineastas.

La formula es repetir lo mismo una y otra vez, más coches de lujo, más velocidad y más idioteces en el guión. Tantas que resulta lamentable ver a Vin Diesel rebajándose a decir una y otra vez ¨la familia, la familia¨, parece un capo italiano...
Juntando a los protagonistas principales de las tres primeras entregas, con la novedad de ver a Dwayne Johnson en el reparto. Sí, salió en la anterior entrega, pero no la he visto, de ese modo que para mí es lo llamativo.
Sin duda, lo mejor se encuentra al final, en los créditos. Y no, no es la basura de música que suena, sino la aparición estelar del que debería inflar a leches a los palurdos de protagonistas que tiene esta saga.
La verdad no me gustó, me resultó irritante. La actuación de Elsa Pataky mete miedo, me esperaba más de ella...
Michelle Rodríguez en su linea, patética. Es una actriz malísima. Y Jordana Brewster, apenas tiene minutos, aun así, lo hace espléndidamente.
Paul Walker, Diesel, Gibson y compañía, flipando demasiado. Walker parece que no lee un guión desde hace años, pues sus apariciones resultan forzadas a primera vista.
La estrella: Dwayne Johnson.
Me quedo con la primera parte. No era gran cosa, pero era bastante divertida. Está cumple... porque está hecha para eso, otra cosa es que me guste.
Después de ver esa pedazo pista para despegar, la cual se pasan quince minutos recorriendo, con coches colgado a ambos lados de las alas, ¿y no despega? es el mayor de los ridículos que he visto en el cine.
En fin, personalmente es una saga que no me gusta demasiado. No tengo nada en contra de ella, simplemente no me llamó nunca la atención, pero Dwayne es... Dwayne.

Que el equipo de ¨Piratas del Caribe¨ vuelva a trabajar juntos de nuevo, Verbinski, Bruckheimer y Depp, no hace que una cosa sea la otra.
He visto la película, y no he notado ni un solo parecido entre la actuación de Depp como Toro, a la que hizo como Jack Sparrow.
Del resto de la película, ni parecido, ni nada. Ambientación espectacular del salvaje oeste, con una potente incursión de efectos de sonido y un gran trabajo artístico.
Las actuaciones del reparto ya es otro hablar, Depp está muy bien. Pero a él, cualquier personaje le entra como anillo al dedo, porque tiene un talento único para desenvolverse en cualquier rama y en cualquier interpretación.
No es el caso de Armie Hammer, quien a pesar de ser el protagonista, parece que solo destaca cuando tiene que realizar las secuencias al lado de Johnny. En cambio, cuando le vemos en solitario por la pantalla, deja que desear.
Me quedo con mi infravalorado William Fitchner, un actorazo que siempre le vemos siendo el secundario de grandes producciones, y nunca consigue tener el papel de su vida, para llevarle donde realmente merece, sin tener que estar a la sombra de otros.
Muy buena banda sonora, en la parte final es incluso emocionante al escucharla.
Me gustó la película, es divertida, con un argumento interesante, sin sacrificar al género westerm. Esperemos que sea un medio para volver a recuperarlo.

Mediocre película que trata de vendernos la triste vida de una retirada estrella del cine porno.
La actuación de Carla Cugino como Elektra es bastante buena, pero le faltó la emoción del erotismo, el humor picante y dejarse de tanto dramatismo.
Pero lo realmente lamentable es la actuación del ahora tan famoso (y sobrevalorado) Joseph Gordon-Levitt. Aquí podemos comprobar cuan buen actor es...
La película se pierde demasiado mezclando varias historias, por un lado Elektra, por otro las amigas lesbianas, por otro el fanático dueño de la web de Elektra... al final, ninguna de las historias consigue conmover. Aunque me gustó, la de Emmanuelle Chiriqui, quizá únicamente por su actuación, que es la mejor con diferencia.
Un cameo de lo más surrealista para Julianne Moore, que me dejó pensando, ¨¿cómo aceptaría hacer ese papel en una película con un argumento así, que incluya... eso?
Es entretenida, pero realmente no merece demasiado la pena salvo que seas un seguidor de alguna de sus actrices, o actores.